Cervical Cancer Screening Cascade: A Framework for Monitoring Uptake and Retention Along the Screening and Treatment Pathway
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cervical cancer is a major global health concern, causing approximately 350,000 deaths annually. It is also preventable through effective prevention and early detection. To facilitate elimination, the World Health Organization (WHO) set targets for HPV vaccination, screening, and treatment. Achieving these goals requires frameworks to monitor screening program performance. As many regions transition to HPV primary screening, a standardized Cervical Cancer Screening Cascade can track performance, identify gaps in follow-up, and optimize resource allocation. Methods: This paper introduces a structured cascade developed to monitor uptake, retention, and outcomes in HPV-based screening programs. The Cascade was created through collaboration between public health experts, clinicians, and researchers at the University of British Columbia (UBC), the Women’s Health Research Institute, and BC Cancer. Results: The Cascade outlines four phases: screening, triage, detection, and treatment. Each phase includes two substages: “uptake” and “results,” with an additional substage in screening (“invitation”). “Screening” assesses invitation effectiveness and participation. “Triage” tracks follow-up after a positive screen. “Detection” evaluates attendance at diagnostic appointments, and “Treatment” measures the treatment rate for those with precancerous lesions. Conclusions: The Cascade can guide emerging and existing HPV screening programs within Canada and other similarly resourced settings and serve as a benchmark tool for programs to assess their progress towards cervical cancer elimination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».