Effects of acute alcohol administration on endocannabinoids and relation to subjective effects
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Harmful alcohol use remains a significant global public health challenge. Examining variability in the acute subjective effects of alcohol and related neurobiological mechanisms may advance the understanding of susceptibility to harmful alcohol use. Research suggests the endocannabinoid (eCB) system may play an important role in mediating the reinforcing effects of alcohol. This study examined the relationship between alcohol-induced changes in eCB concentrations and the subjective psychoactive effects of acute alcohol consumption. METHOD: Healthy social drinkers (n = 28, aged 20-35 years) participated in a within-subjects, single-blind, placebo-controlled laboratory alcohol challenge study. Alcohol (0.6 g/kg; with 20% adjustment for women) and placebo sessions were counterbalanced. Subjective alcohol effects were assessed from self-report questionnaires administered pre- and post-dosing, including the Biphasic Alcohol Effects Scale (BAES), Drug Effects Questionnaire (DEQ), and Profile of Mood States (POMS). The eCBs, N-arachidonoylethanolamine (anandamide; AEA) and 2-arachidonylglycerol (2-AG), were assessed from blood plasma taken throughout the dosing session. RESULTS: Acute alcohol was associated with an overall decrease in 2-AG concentrations compared to placebo. Further, we found that a drop in 2-AG concentrations was associated with less drug 'liking' and feelings of 'friendliness', whereas under placebo conditions, a rise in 2-AG was associated with a smaller decrease in feelings of 'stimulation' (e.g., feeling energized, talkative). Alcohol did not significantly affect AEA concentrations. CONCLUSION: Our study provides the first evidence that eCBs may contribute to individual differences in sensitivity to alcohol's reward-related mechanisms by influencing subjective experience, offering insight into the potential role of eCBs in the processes underlying harmful alcohol use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».