Intragenerational Support for Gender‐Questioning and Trans Youth: Centering the Sibling Subsystem in Affirmative Systemic Therapy
Notice bibliographique
Résumé
Affirmative systemic therapy (AST) is an emerging trend in family therapy for accompanying families with a gender questioning, nonbinary, or trans child. Simultaneously, research from across the globe reports that the inclusion of siblings and the focus on the sibling subsystem are often lacking in systemic work. The authors write from a shared Canadian perspective toward expanding the inclusion of siblings of gender diverse young people in therapy. Siblings may serve as early sources of self-disclosure and exploration surrounding gender identity for young gender questioning and trans individuals. Siblings may also play important roles as mediators, educators, and advocates among peers and family, given their shared generational zeitgeist. Through a case study, we exemplify the importance of involving the sibling subsystem while working with gender diverse families. More specifically, we begin by focusing on obstacles to the inclusion of siblings in affirmative systemic therapy. Then, we discuss strategies toward better inclusion and integration, namely, systemic approaches and techniques for working with the sibling subsystem with a focus on the theme of gender creativity, transition, or questioning. In this article, we advocate for the greater inclusion of siblings in family therapy generally, and hope to contribute to an ongoing conversation by illustrating some techniques for working with the sibling subsystem, in AST more specifically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».