Comparing fertility clinic care for individuals and couples living with and affected by HIV and in Canada from 2014 to 2023
Notice bibliographique
Résumé
Access to fertility care, particularly medically assisted conception (MAC), is a reproductive justice concern for individuals with HIV. This longitudinal study investigates MAC access for people with HIV in Canada. Surveys were distributed to medical and laboratory directors from 58 fertility clinics across nine provinces. Responses were initiated by 24/89 (27.0%) participants, representing 19/58 (32.8%) clinics in 7 provinces. Complete responses were received from 16/24 (66.7%) participants. Of the 14 clinics, 8 (57.1%) reported they will see individuals with HIV in consultation, with an additional 2 (10.5%) limiting this to people with an undetectable viral load. Respondents from 11 clinics, who completed the survey, answered questions about access to MAC. 9/11 (81.8%) offer intrauterine insemination if the viral load is undetectable, while 8/11 (62.5%) offer in vitro fertilization (IVF) under the same condition. Only one (9.1%) offers IVF regardless of viral load, 18.2% (2/11) do not offer IVF in the context of HIV. Three-quarters of the respondents were aware of Canadian guidelines related to HIV. Among those adopting guideline recommendations, 75% found them helpful. While the study's low response limits the generalizability, findings suggest that advocacy efforts are warranted to address reproductive rights for people with HIV, emphasizing U = U.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».