MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412654765 · doi:10.1136/jnis-2025-023392

Cognitive impairment in cerebral venous congestion: The need for improved assessment tools – a literature review

2025· review· en· W4412654765 sur OpenAlexaffabout
Ferdinand Hui, Sherief Ghozy, Matthew R. Amans, Waleed Brinjikji, Mohamad Abdalkader, Vivek Yedavalli, Abraham SC Chyung, Vítor Mendes Pereira, Stéphanie Lenck, Adnan H. Siddiqui, Argye E. Hillis, Kyle M Fargen

Notice bibliographique

RevueJournal of NeuroInterventional Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Venous Sinus Thrombosis
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCognitionMontreal Cognitive AssessmentDementiaCognitive testCognitive impairmentIntensive care medicinePhysical medicine and rehabilitationPathologyPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectiveCognitive impairment is increasingly recognized in patients with cerebral venous congestion (CVC), yet the cognitive tools used are largely adapted from stroke and dementia research. This review examines current literature on cognitive function in CVC, including conditions such as cerebral venous sinus thrombosis (CVST), idiopathic intracranial hypertension (IIH), and dural arteriovenous fistulas (dAVFs). Special emphasis is placed on the limitations of common screening tools like the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Mini-Mental State Examination (MMSE). Cognitive dysfunction-primarily affecting executive function, processing speed, and attention-is reported in up to 86% of CVC cases, yet only about 20% of studies use validated cognitive testing tools, most of which may lack sensitivity for CVC-specific deficits. Emerging techniques such as ocular motor testing and physiological markers show promise but require further validation. There is an urgent need for standardized, CVC-specific cognitive assessment protocols that reflect the unique pathophysiology of venous disorders. Future research should prioritize the development of targeted cognitive batteries and integrate objective physiological measures to enhance diagnostic accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroInterventional SurgeryMême sujetCerebral Venous Sinus ThrombosisTravaux en français237 207