MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412658816 · doi:10.1093/etojnl/vgaf192

Are standard test species still relevant? A comprehensive assessment of <i>Daphnia pulex</i> reared in laboratory and wild environments and their responses to organic ultraviolet filters

2025· article· en· W4412658816 sur OpenAlexafffund
Aaron Boyd, Connor B. Stewart, Jenelle D. McCuaig, Sidney Martin, D. R. Doty, Carys L. Mitchelmore, Tamzin A. Blewett

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDaphnia pulexPulexDaphniaDaphnia magnaBiologyEcotoxicologyCladoceraBranchiopodaToxicologyPopulationReproductionZoologyEcologyToxicityCrustaceanChemistryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The establishment of laboratory-based species has facilitated the standardization of biological research methods; however, the stable culturing conditions of laboratories are dissimilar to the dynamic conditions of natural environments, potentially influencing fundamentally different research outcomes between laboratory and wild populations. This study sought to compare the toxicity of ultraviolet filters (UVFs) avobenzone, octocrylene, and oxybenzone to laboratory and wild populations of Daphnia pulex, while also testing the effects of culturing both populations in either laboratory or lake water in 48 hr and 21 day toxicity tests. Both daphnid populations demonstrated poor performance when cultured in nonancestral waters for three generations (i.e., laboratory Daphnia in lake water or wild Daphnia in laboratory water), including 25% decreased reproduction in control treatments and ≥ 50% mortality to most UVF treatments. Toxicity varied in each population cultured in ancestral waters; laboratory D. pulex were more sensitive to 30.7 μg/L of avobenzone and 18.8 μg/L of oxybenzone (> 25% greater mortality, ≥ 20% decreased reproduction vs. wild daphnids), whereas wild D. pulex were more sensitive to 25.6 μg/L of octocrylene (30% decreased mortality, 44% decreased reproduction vs. laboratory daphnids). These results demonstrate that Daphnia populations can deviate after decades of isolation, highlighting the challenges of relating laboratory-generated data to field results. In addition, culture water greatly affected daphnid performance during experimentation, potentially leading to misinterpreted results when studying wild organisms. This research highlights the importance of understanding how laboratory and wild organisms can differ, so that research modeling environmental outcomes can be applied in an appropriate context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and Chemistry→Même sujetEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology→Travaux en français237 207→