MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412660447 · doi:10.1016/j.jneb.2025.06.011

Evaluating the Influence of Videos on Medical Professionals’ Perception of Using Herbs and Spices for Healthy Cooking and Potential Application in Patient Care

2025· article· en· W4412660447 sur OpenAlexvenueno aff
Gail D’Souza, Morgan A Voulo, Alan Johnston, Olivia Lawler, M. Flanagan, Penny M. Kris‐Etherton, Kristen Grine, Travis D. Masterson

Notice bibliographique

RevueJournal of Nutrition Education and Behavior · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcCormick Science Institute
Mots-clésPerceptionMedical careMedicinePsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess medical students and primary care providers' interest, knowledge, confidence, and intent to incorporate herbs and spices in cooking using nutrition education videos and evaluate their perception about using the videos for patient care. METHODS: Before the intervention, participants were surveyed on their interest, knowledge, and confidence in using herbs and spices in cooking. Participants then viewed the nutrition education videos. After, participants were surveyed on the same measures as the initial survey, their perceptions of the videos and their usability with patients in clinical settings. RESULTS: All participants reported an increase in interest, knowledge, confidence, and intent variables after watching the videos (P < 0.05). CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Overall, the videos were rated highly and usable within a clinical setting. They also facilitated nutritional education among medical professionals and their patients. Future research should determine the feasibility of implementing similar materials in clinics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Nutrition Education and BehaviorMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207