MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412662528 · doi:10.14740/wjon2613

Efficacy of Infliximab Versus Vedolizumab in the Management of Immune Checkpoint Inhibitor-Induced Colitis: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4412662528 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Shreya Shambhavi, Harmanjeet Singh, Ganesh Ramaprasad, Murod Khikmatov, Varun Vankeshwaram, Kumar Ashish, Carlos Valladares, Tanushree Bhatt, Seth D. Cohen

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Oncology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVedolizumabMedicineInfliximabMeta-analysisColitisInternal medicineSystematic reviewGastroenterologyMEDLINEUlcerative colitisTumor necrosis factor alphaDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Immune checkpoint inhibitors (ICIs) can cause severe gastrointestinal immune-related adverse events (irAEs), often leading to treatment interruption and increased morbidity. Immune-mediated colitis (IMC) ranges from mild diarrhea to life-threatening colitis, sometimes requiring urgent intervention. While corticosteroids are the first-line treatment, selective immunosuppressive therapy (SIT) with either infliximab or vedolizumab is used for steroid-refractory or dependent cases. However, standardized practices are lacking, and treatment decisions are largely left to provider discretion. This study compares infliximab and vedolizumab for IMC, focusing on remission rates, recurrence, SIT dosing, and systemic steroid exposure duration. Methods: We identified six retrospective cohort studies that compared infliximab with vedolizumab in the treatment of IMC through a systematic search of PubMed, EMBASE, Cochrane Library, Scopus, CINAHL, Google Scholar, and Web of Science in English from inception until October 2024. From the identified literature, we extracted pertinent data such as remission and recurrence of IMC. Pooled analysis and heterogeneity analysis were performed using R Studio version 4.4.1. The risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Results: A total of six studies with 645 patients were included. In ICI-associated colitis, vedolizumab was associated with lower recurrence rates (odds ratio (OR): 0.29, 95% confidence interval (CI): 0.15 - 0.54) and shorter systemic steroid exposure (mean difference (MD): -16.88 days, 95% CI: -20.47 to -13.30) compared to infliximab. While vedolizumab showed improved remission, there was no statistically significant difference in remission rates between vedolizumab and infliximab monotherapy (OR: 3.16, 95% CI: 0.29 - 34.01). Remission was achieved with fewer doses of infliximab than vedolizumab (MD: 1.16, 95% CI: 0.09 - 2.22). The mean number of vedolizumab doses was 2.57 (raw mean score (MRAW): 2.57, 95% CI: 1.43 - 2.71), while the mean number of infliximab doses was 1.36 (MRAW: 1.36, 95% CI: 0.69 - 2.02). Conclusions: Among patients with ICI-induced colitis, vedolizumab demonstrated superiority over infliximab by being associated with lower rates of colitis recurrence and decreased systemic steroid exposure, although it required a higher number of doses compared to infliximab.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,044
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of OncologyMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207