MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412663200 · doi:10.22541/au.175351707.79017298/v1

Excision increases branch water potential but reduces leaf gas exchange

2025· preprint· en· W4412663200 sur OpenAlexaff
Marcella Cross, Sean T. Michaletz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceBusinessHorticultureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measurement of leaf gas exchange is often complicated by the difficulty of sampling leaves from tall or otherwise inaccessible plants. Branch excision is widely used to enable such measurements, but the magnitude, variability, and mechanisms of its effects on water potential and gas exchange are not well characterized across species and contexts. We quantified the effects of excision on branch water potential, stomatal conductance, photosynthesis, and stomatal behaviour (slope parameter g 1 ) in four angiosperm and one gymnosperm tree species differing in hydraulic traits and water-use strategies. To assess generality, we also conducted a meta-analysis of 35 species spanning a broad range of species, hydraulic traits, and biomes. Excision consistently increased branch water potential in all species. In angiosperms, excision reduced stomatal conductance and photosynthesis with little effect on g 1 , whereas in the gymnosperm, excision increased stomatal conductance and photosynthesis while reducing g 1 . The meta-analysis showed that excision generally decreased stomatal conductance and photosynthesis, with effect sizes varying by species, water-use strategy, and hydraulic traits. These results show that the effects of excision are strongly species- and trait-dependent. Careful consideration and study-specific corrections are needed when interpreting gas exchange data from excised branches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPlant Water Relations and Carbon Dynamics→Travaux en français237 207→