MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412663444 · doi:10.53894/ijirss.v8i5.8676

Decreasing the post-operative recovery period in cesarean section: A systematic review study

2025· review· en· W4412663444 sur OpenAlexaboutno aff
Afaf Farouq Alzahrani

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Innovative Research and Scientific Studies · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSection (typography)Period (music)MedicineObstetricsComputer scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This systematic review aims to evaluate the effectiveness of various interventions designed to decrease postoperative recovery time and improve maternal outcomes following cesarean section. The study seeks to provide evidence-based recommendations for optimizing post-cesarean care through a comprehensive analysis of enhanced recovery protocols, pain management strategies, and nursing interventions. A systematic literature search was conducted across five electronic databases (PubMed, Scopus, Web of Science, CINAHL, and Google Scholar) from inception to October 2024, following PRISMA 2020 guidelines. Studies published between 2015 and 2024 were included if they evaluated interventions to improve postoperative recovery following cesarean section. Two reviewers independently screened titles, abstracts, and full-text articles. Quality assessment was performed using the Cochrane Risk of Bias Tool for randomized trials, the Newcastle-Ottawa Scale for cohort studies, and AMSTAR 2 for systematic reviews. Data synthesis was conducted through narrative analysis due to heterogeneity in interventions and outcome measures. Nine studies comprising 3,231 participants were included in the qualitative synthesis. Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) protocols demonstrated significant reductions in hospital stay duration (2.8 vs. 3.4 days, p = 0.022) and postoperative complications (8.0% vs. 16.8%, p = 0.031). Multimodal pain management approaches, particularly enhanced transversus abdominis plane (TAP) blocks with dexmedetomidine, showed superior pain control with reduced opioid requirements. Key risk factors for postoperative complications included primary cesarean section (OR 1.66, 95% CI 1.12-2.47), preterm premature rupture of membranes (OR 5.3, 95% CI 2.8-10.1), and intraoperative blood transfusion (OR 3.5, 95% CI 1.9-6.4). Structured, multimodal approaches to post-cesarean care significantly improve maternal outcomes and reduce healthcare resource utilization. ERAS protocols, evidence-based pain management, and early mobilization strategies should be integrated into routine post-cesarean recovery protocols to optimize patient outcomes. Healthcare institutions should implement comprehensive ERAS protocols for cesarean delivery, emphasizing multimodal pain management, early mobilization, and structured nursing care. Risk stratification strategies should be employed to identify high-risk patients requiring enhanced surveillance. The findings support policy development for standardized post-cesarean care protocols and resource allocation for enhanced recovery programs in obstetric settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Innovative Research and Scientific StudiesMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207