Gait kinetics in individuals with scoliosis: a systematic review and meta analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We aimed to systematically review studies assessing gait kinetics in individuals with scoliosis. MAIN BODY: This systematic review and meta-analysis used the Newcastle-Ottawa Scale to assess quality of included studies. GRADE was employed to assess the overall quality of the evidence in the meta-analysis. Subgroup and sensitivity analyses were performed to address potential heterogeneity. We searched four databases including PubMed, Web of Science, Scopus and Embase from their inception through 4th January 2025. studies which assessed gait kinetics in individuals with scoliosis. Twenty seven studies with a total sample size of 1087 were included. The meta-analysis indicated strong evidence of decreased left foot first peak vertical ground reaction force (vGRF) (Z = 2.87, P = 0.004), 16% increase in energy cost (Z = 7.13, P = 0.00001) with high certainty, and non-significant change in right foot anterior and posterior GRF, right foot first and second peak mediolateral GRF with moderate certainty and internal work, left foot vGRF at midstance, left foot anterior and posterior GRF, right foot third peak mediolateral GRF and left foot first, second and third peak mediolateral GRF. Sensitivity analysis revealed a non-significant change in right and left second peak vGRF. CONCLUSION: This systematic review and meta-analysis provide evidence of altered gait kinetics in individuals with scoliosis, highlighting significant differences in GRF and energy cost. These findings support the need for braces with dynamic pressure redistribution to address uneven loading, alongside rehabilitation strategies (e.g., symmetry-focused gait training specially mediolateral GRF) to improve functional outcomes. Future longitudinal studies should evaluate whether correcting these kinetic deviations mitigates secondary complications like joint degeneration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».