MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412664294 · doi:10.1186/s40814-025-01685-7

Dementia Moves: protocol for a feasibility study testing a physical rehabilitation program for long-term care residents with moderate to severe dementia

2025· article· en· W4412664294 sur OpenAlexafffund
Caitlin McArthur, Niousha Alizadehsaravi, Rebecca Affoo, Karen Cooke, Natalie Douglas, Marie Earl, Melanie K. Farlie, Trudy Flynn, Parisa Ghanouni, Susan Hunter, Shannan Grant, Laura E. Middleton, Elaine Moody, Cheryl Smith, Linda Verlinden, Lori E. Weeks

Notice bibliographique

RevuePilot and Feasibility Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of WaterlooIzaak Walton Killam Health CentreNova Scotia Health AuthorityMount Saint Vincent UniversityResearch Institute for AgingWestern UniversitySaint Mary's UniversityCanadian Physiotherapy AssociationDalhousie University
Organismes subventionnairesAlzheimer Society Research ProgramAlzheimer SocietyAlzheimer's Society
Mots-clésDementiaLong-term careGerontologyProtocol (science)RehabilitationMedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPsychologyPsychiatryAlternative medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Most long-term care (LTC) residents live with dementia and the proportion with more advanced cognitive impairment is increasing. Residents with dementia often have limited functional ability to complete their activities of daily living (ADLs) and are vulnerable to further functional decline. Multicomponent exercise can help prevent functional decline, but residents with dementia are less likely to receive it and have not often been included in previous intervention studies. The Dementia Moves intervention was designed to fill this gap. It is an individually tailored multicomponent group exercise program with an aerobic warm-up and a focus on moderate to high-intensity functional balance and strength training. We will measure the feasibility and effect of the Dementia Moves program on ADLs for LTC residents with moderate to severe dementia (Mini-Mental State Exam of 20 or less). We hypothesize the intervention will be feasible without modification if 16 individuals are recruited over 6 months, 65% of our sample is retained at 6 months and 75% of the completed exercises are performed at a moderate to high intensity. METHODS: A pre-post study will be used to assess feasibility, safety (rates of falls and adverse events extracted from the electronic medical record), and change in ADLs at 3 and 6 months among LTC residents with moderate to severe dementia. There will be no control or comparison group. A physiotherapist, physiotherapy assistant and three volunteers will deliver the group-based exercise program to groups of four residents, three times per week, for 6 months. Assessments will be completed at 3 and 6 months. Feasibility outcomes include (1) recruitment over 6 months; (2) retention at 3- and 6-month follow-up; and adherence via (3) attendance and (4) proxy and self-reported ratings of exercise intensity. We will also assess fidelity of the intervention through program audits, and audio diaries and interviews to identify barriers and facilitators to implementation of the intervention. DISCUSSION: The feasibility of the Dementia Moves intervention will be evaluated in LTC residents with dementia, and we will examine rates of falls and adverse events and change in ADLs. We will use the collected information to inform a definitive parallel cluster randomized controlled trial. CLINICALTRIALS: gov: NCT06400108, May 3, 2024, Version 1. https://classic. CLINICALTRIALS: gov/ct2/show/NCT06400108.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePilot and Feasibility StudiesMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207