A Systematic Review of the Prognostic Value of Cardiopulmonary Exercise Testing in Patients with Ischemic and Nonischemic Cardiomyopathy
Notice bibliographique
Résumé
Background The prognostic utility of cardiopulmonary exercise testing (CPET) in heart failure (HF) is well established; however, whether optimal CPET parameter thresholds differ across HF etiologies remains unclear. This systematic review aimed to determine how CPET-derived parameters and their prognostic threshold values differ and associate with adverse outcomes in patients with ischemic and non-ischemic cardiomyopathy. Methods Eligible studies assessed adult HF patients and reported outcomes of all-cause mortality, left ventricular assist device implantation, heart transplantation, or hospitalization. CPET parameters and associated threshold values were extracted, and risk of bias was assessed using the Joanna Briggs Institute checklist for cohort studies. Results Four studies comprising 491 ischemic and 218 non-ischemic HF patients were included. Peak oxygen consumption (p V ˙ O 2 ) was the only CPET parameter unanimously reported. In ischemic HF, the optimal p V ˙ O 2 thresholds in ml/kg/min were ≤ 14.10 (HR 3.3; CI:1.9–5.8), ≤ 10.0 (HR 0.76; CI:0.59–0.98), ≤ 15.20, and ≤ 14.0 (used in one study as a guideline comparator), yielding a mean threshold of ≤ 13.33 (± 2.28) ml/kg/min. In non-ischemic HF, optimal thresholds in ml/kg/min were ≤ 14.60 (HR 4.30 [2.10–8.90]) and ≤ 14.0, yielding a mean of ≤ 14.30 (± 0.42) ml/kg/min. Conclusions There was significant heterogeneity in study design, patient populations, and CPET Variables assessed. The few consistently assessed prognostic thresholds were similar across HF etiologies. Peak oxygen consumption (p V ˙ O 2 ) remains a robust prognostic marker in both ischemic and non-ischemic cardiomyopathy. While patients with ischemic cardiomyopathy generally have worse clinical profiles, this review suggests that there are no meaningful differences in a few key CPET prognostic thresholds, namely p V ˙ O 2 across etiologies. These findings support continued use of established guideline-recommended thresholds for risk stratification, irrespective of HF subtype, but require further confirmation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».