The contribution of <i>RBM20</i> truncating variants to human cardiomyopathy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Genetic diagnosis has become increasingly important to guide clinical decision making for patients with dilated cardiomyopathy (DCM). Disease-causing (P/LP) missense variants in the gene RBM20 cause a highly penetrant arrhythmogenic dilated cardiomyopathy (DCM), but the role of truncating RBM20 variants ( RBM20tvs ) is unclear. Objective Assess the contribution of RBM20tvs to DCM. Methods We assembled an international cohort of DCM patients with RBM20 variants and used data from the genome-first UK Biobank (UKB) to assess the etiologic fraction, natural history and penetrance of RBM20tvs . Results The etiologic fraction of RBM20tvs in arrhythmogenic DCM was modest (0.53[0.32,0.67], p=7.5×10 -5 ). RBM20tv DCM patients presented to referral centers later in life than RBM20 P/LP DCM patients (53±10 vs. 34±18 years, p=4×10 -3 ), and were less likely to have a family history of sudden cardiac arrest (20% vs. 65%, p= 0.046) or cardiomyopathy (20% vs. 78% p=5.4×10 -3 ). There was no significant difference in age- and sex-adjusted incident major heart failure or arrhythmia events between RBM20tv and RBM20 P/LP DCM patients, though sex-adjusted lifetime hazard was reduced in RBM20tv DCM (HR 0.15[0.03,0.66],p=0.009). In UKB, lifetime incidence of cardiomyopathy, heart failure, or major ventricular arrhythmia diagnosis was lower in participants with RBM20tvs than in those with TTNtvs (HR 0.55 [0.36,0.84], p=5.9×10 -3 ). Conclusions RBM20tvs contribute to arrhythmogenic DCM phenotypes, but confer milder disease severity alone than RBM20 P/LP variants, and reduced lifetime disease penetrance compared to TTNtvs . Their potential for additive interactions with other damaging variants should be considered in DCM patients and families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».