From “Community of Practice” to “Knowledge Building Community”—A qualitative study of project <scp>ECHO</scp> as facilitator of adaptive expertise in frontline community workers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Health care is fragmented, stigmatizing, and often does not meet the needs of people living with HIV who present to care with significant complexity. Integrated care is an evidence‐based solution, but rarely is enacted across hospital and community settings. Education for community workers that builds capacity toward integrated care is an essential missing piece. Methods Here we describe a qualitative study of the ECHO HIV Psychiatry, a virtual educational series that supports a community of practice of community workers in the HIV sector in Toronto, Canada. The educational series is 9 sessions long and occurs twice/year, reporting here on 4 cycles of the series, from April 2023 to December 2024. Utilizing participant interviews ( n = 29) and ethnographic observation of education sessions, we conducted an abductive analysis, utilizing concepts of adaptive expertise and Knowledge Building Communities (KBCs) to better understand our participant narratives. Adaptive expertise is a theoretical framework in health professions education that describes capabilities that support healthcare workers to navigate complexity in modern healthcare. KBCs in healthcare leverage collaboration and diverse perspectives to support the generation of new solutions. Results Participants' main learning from the ECHO was an approach to caring for clients with significant complexity (including mental health concerns), and the learning mechanisms which supported this include: (1) Explicit value placed on diverse domains of knowledge created psychological safety for risk taking; (2) Perspective exchange with people in different roles facilitated confidence for community workers, as well as epistemic humility (humility about what is known or knowable); and (3) Learning in the ECHO led to new knowledge creation through collaboration and improvisation. Conclusions Results of this study demonstrate how education can support community workers with an approach to complexity, and that this kind of learning may empower community workers to expand the scope of their role, collaborate across hospital and community, and create new solutions to difficult‐to‐solve problems in health care. These are features of a Knowledge Building Community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,021 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».