Xenophobia and Love: Negotiating Reconciliation between South Africa and Nigeria in Light of 2 Corinthians 5:16-21 and 1 John 4:16-21
Notice bibliographique
Résumé
Scholars of biblical and theological studies, have engaged extensively with the issue of xenophobia in South Africa, but less attention has been paid to its impact on Nigerian immigrants and diplomatic relationships from a biblical and theological standpoint. This paper re-examines xenophobia through the lenses of 2 Corinthians 5:16–21 and 1 John 4:16–21, proposing a theological framework for reconciliation between South Africans and Nigerians. It argues that the violent xenophobic attacks are rooted in hate/the absence of love, and posits love as a site for reconciliation and a rediscovery of authentic African kinship. The study highlights the impact of xenophobia on Nigerian immigrants— comparable to the experiences of Mozambicans and Zimbabweans—and explores how these wounds may be addressed through a theology of love. Utilizing an interdisciplinary approach, this paper draws on media reports documenting xenophobic incidents against Nigerians, alongside existing scholarly literature. The selected biblical texts are examined through the lens of African biblical criticism, specifically the evaluative approach. How may love theology help in the realisation of reconciliation and good kinship in Africa?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,026 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».