MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412685154 · doi:10.3329/cbmj.v14i2.83279

Prevalence of Type 2 Diabetes Mellitus among Hypertensive Patients Attending in A Tertiary Level Hospital in Bangladesh

2025· article· en· W4412685154 sur OpenAlexaff
Amdadul Haque, Mahmud Javed Hasan, Tofayel Ahmed, Md Yunus Ali

Notice bibliographique

RevueCommunity Based Medical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensCommunity Based Research Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTertiary levelMedicineDiabetes mellitusType 2 Diabetes MellitusTertiary careInternal medicinePediatricsEndocrinologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This cross-sectional, descriptive study was conducted in the Department of Cardiology of Community Based Medical College, Bangladesh (CBMC,B) Hospital, Mymensingh, Bangladesh, between January and June of 2023, among the hypertensive patients to estimate the prevalence of type 2 diabetes mellitus and pre-diabetes (PD). A total of 93 patients with hypertension were purposively selected. Previously diagnosed diabetic patients were excluded from the study. Sociodemographic data were collected by face-to-face interview by using a pre-tested questionnaire. Fasting blood glucose and 2 hours after 75 gm glucose load were estimated by auto analyzer. Age, gender, weight and height and blood pressure were estimated. Body mass index (BMI) was estimated from body weight and height of the patients. Overall, DM was 21.5% and PD was 10.8% (IFG 1.1%, IGT 9.7%) evident in this study. Male showed higher prevalence of type 2 diabetes compare to female. Sex, age, occupation, education, sedentary lifestyle, increase frequency of rice eating showed no statistical significance with DM. All stages of hypertension, middle class economic status, overweight, depressives, family history of diabetes and smoking showed positive association with diabetes. Hypertension and PD showed no significant association. CBMJ 2025 July: vol. 14 no. 02 P:121-125

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunity Based Medical JournalMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207