MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412686929 · doi:10.3329/mumcj.v8i1.82887

Procedure and Ethics of Triage: Rationing Healthcare During Pandemics and Disasters

2025· article· en· W4412686929 sur OpenAlexaff
Abu Sadat Mohammad Nurunnabi, Amir Mohammad Kaiser, Taneem Mohammad, L. Hasan, Probir Kumar Sutradhar

Notice bibliographique

RevueMugda Medical College Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriagePandemicRationingHealth careCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Medical emergencyHealth care rationingPolitical scienceMedicinePsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The demand for healthcare services is likely to often exceed supply during pandemics and disasters, as we have experienced during the COVID-19 pandemic recently across the globe; Bangladesh is not an exception. In hospital settings with such constraining conditions especially in low-income countries like Bangladesh, institutions and individual providers of healthcare must use some moral framework for distributing the available resources efficiently and equitably during critical times. Triage is a military term in origin, being used to describe the prioritization of wounded soldiers and the use of available medical resources for maximal efficiency. Commonly recognized examples of triage include prehospital, catastrophic, emergency department, intensive care, waiting list (e.g., for lifesaving treatments such as surgical operation, dialysis, and organ transplants), and in battlefield casualties. Triage has the ability to substantially decrease mortality and morbidity by providing timely and specific care for critically ill patients on a priority basis. This paper aims to discuss triage procedure and ethical debates behind practice of triage during the pandemics and disasters. Mugda Med Coll J. 2025; 8(1): 60-65

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,760

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMugda Medical College JournalMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207