Network Meta‐Analysis: Comparative Efficacy of Biologics and Small Molecules in the Induction and Maintenance of Remission in Crohn's Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Advances in medical management of Crohn's disease (CD) have transformed therapeutic goals. Clinical and endoscopic remission are important endpoints. AIM: To compare the efficacy of different advanced therapies in patients with CD. METHODS: We performed a literature search up to January 2025. We included phase 3 randomised controlled trials (RCTs) against placebo or an active comparator. The primary endpoint was induction and maintenance of clinical remission (CD Activity Index [CDAI] < 150 points). Secondary endpoints included induction and maintenance of endoscopic remission (Simple Endoscopic Score for CD (SES-CD) of ≤ 4 or CD Endoscopic Index of Severity (CDEIS) of ≤ 4). We performed network meta-analysis (NMA) using the Frequentist method. RESULTS: We included 39 studies. Induction of clinical remission analysis showed that infliximab combination with azathioprine ranked highest (93.2%), followed by guselkumab (88.6%) and adalimumab (76.9%). Guselkumab was superior to most interventions in inducing clinical remission. In maintenance of clinical remission, combination of infliximab and azathioprine ranked highest (75.7%) followed by mirikizumab (71.8%) and guselkumab (71.5%). There was no statistically significant difference between therapies in maintaining clinical remission. In induction of endoscopic remission, upadacitinib (88.5%) ranked highest, followed by risankizumab (73.7%) and guselkumab (73.4%). Guselkumab (74%) ranked highest in maintaining endoscopic remission, followed by adalimumab (67%) and mirikizumab (64%). CONCLUSION: Novel IL-23 inhibitors (such as mirikizumab, risankizumab and guselkumab) and anti-TNFs (such as infliximab and adalimumab) ranked high in the induction of clinical and endoscopic remission. This highlights the potential of novel advanced therapies for CD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».