MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412690450 · doi:10.1111/tid.70078

Respiratory Viruses at Time of Lung Transplant and the Relationship to Primary Graft Dysfunction

2025· article· en· W4412690450 sur OpenAlexaff
Laura van den Bosch, Karina Kaur, Rhea Varughese, A. Hirji, Jason Weatherald, J. Weinkauf, Dale Lien, Oscar A. Fernández‐García, Carlos Cervera, Karen Doucette, Dima Kabbani, K. Halloran

Notice bibliographique

RevueTransplant Infectious Disease · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioInternal medicinePerioperativeFraction of inspired oxygenConfidence intervalLung transplantationLungSurgeryGastroenterologyMechanical ventilation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Primary graft dysfunction (PGD) is a form of immediate post-transplant acute lung injury associated with increased risk of mortality, and it is possible that respiratory viruses (RVs) at the time of transplant may augment this. METHODS: We retrospectively studied all adult lung transplant recipients transplanted in our program from 2017 to 2020, with a primary outcome of grade 3 PGD (PGD3), defined as edema on chest X-ray and arterial oxygen/fraction of inspired oxygen ratio <200 at 48- or 72-h post-transplant. RV status was assessed by nucleic acid amplification test on routine bronchoscopic specimens performed on day 1 post-transplant. During the pandemic, severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 was sampled in all donors and recipients and precluded transplant. Chi-square tests and logistic regression were used to evaluate the association between RV status and PGD3. RESULTS: A total of 229 patients met criteria for inclusion, and 63 patients (27%) were RV+. Twenty-seven patients (12%) developed PGD3 at 48- or 72-h. RV+ was not associated with a difference in PGD3 risk adjusted for donor age, use of cardiopulmonary bypass, or body mass index >30 (odds ratio 0.93 [95% confidence interval 0.38-2.49; p = 0.8845]). CONCLUSIONS: Perioperative RVs were not associated with a difference in the risk of PGD3 in our cohort. This may have implications for donor and recipient selection and preoperative evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplant Infectious DiseaseMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207