Is Transmural Healing an Achievable Goal in Inflammatory Bowel Disease?
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: In the era of treat-to-target strategies in inflammatory bowel disease (IBD), transmural healing (TH) is gaining recognition as a promising therapeutic goal. TH has been associated with significantly better long-term outcomes, including reduced rates of hospitalization, surgery, and the need for therapy escalation. Cross-sectional imaging techniques, such as intestinal ultrasound (IUS), magnetic resonance imaging (MRI), and computed tomography enterography (CTE), offer a comprehensive, non-invasive means to assess this deeper level of healing. This review explores how TH is currently defined across various imaging modalities and evaluates the feasibility and cost-effectiveness of achieving TH with available therapies. Methods: A literature search was conducted across PubMed, Scopus, and Embase using keywords, including “transmural healing”, “intestinal ultrasonography”, “magnetic resonance imaging”, “computed tomography enterography”, “Crohn’s disease”, “ulcerative colitis”, and “inflammatory bowel disease”. Only English-language studies were considered. Results: Despite growing interest, there is no standardized definition of TH across imaging platforms. Among the modalities, IUS emerges as the most feasible and cost-effective tool, owing to its accessibility, accuracy (sensitivity 62–95.2%, specificity 61.5–100%), and real-time capabilities, though it does have limitations. Current advanced therapies induce TH in roughly 20–40% of patients, with no consistent differences observed between biologics and small molecules. However, TH has only been evaluated as a formal endpoint in a single randomized controlled trial to date. Conclusions: A unified and validated definition of transmural healing is critically needed to harmonize research and guide clinical decision-making. While TH holds promise as a meaningful treatment target linked to improved outcomes, existing therapies often fall short of achieving complete transmural resolution. Further studies are essential to clarify its role and optimize strategies for deep healing in IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».