MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412690814 · doi:10.1002/ajh.70015

Practical Guidance on Clinical Management of Belantamab Mafodotin‐Associated Ocular Events

2025· review· en· W4412690814 sur OpenAlexaff
Evangelos Terpos, Suzanne Trudel, María‐Victoria Mateos, Nicolás Alejandre, Kathryn Colby, Meletios Α. Dimopoulos, Simona Degli Esposti, Asim V. Farooq, Maria Gavriatopoulou, Francesca Gay, Vânia Hungria, K. Martin Kortüm, Xavier Leleu, Sagar Lonial, Hang Quach, Lugui Qiu, Karthik Ramasamy, Kazuhito Suzuki, Katja Weisel, Paul G. Richardson

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hematology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesGlaxoSmithKline
Mots-clésMedicineMEDLINEIntensive care medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Belantamab mafodotin (belamaf)-containing regimens are effective treatment options for patients with relapsed and/or refractory multiple myeloma. Ocular events are a common adverse effect of belamaf treatment, which can be managed by physicians, following appropriate training, to minimize their impact on the patient. OBJECTIVE: To develop clinical recommendations for the identification, monitoring, and management of ocular events associated with belamaf therapy, and guidance for any required dose modification. EVIDENCE REVIEW: A systematic literature review was conducted and an international group of hematologists and ophthalmologists reviewed clinical trial data, real-world evidence, and published literature on belamaf-associated ocular events. This literature review and the collective experience and expertise of the panel of experts informed the recommendations. FINDINGS: Belamaf-associated ocular events are common side effects of treatment, which are managed primarily with appropriate dose modification and decreased frequency of dosing, as well as the use of artificial tears. These events affect the corneal epithelium, are mainly Grade 1 and 2 per the Keratopathy and Visual Acuity scale and are reversible in almost all patients. In general, before initiating belamaf therapy, all patients should undergo a baseline ophthalmic evaluation with an eye specialist. However, if there are delays in obtaining ophthalmic evaluation, or if a patient is rapidly progressing, treatment should be initiated, and ophthalmic evaluation should be undertaken as soon as possible. Patients should be also evaluated by an eye specialist before administering the next three belamaf doses (i.e., before Cycles 2, 3, and 4); dose modifications, as described in this paper, may apply if required. Importantly, modifying the belamaf dose in response to an ocular event is not associated with any reductions in treatment efficacy. After Cycle 4, the treating physician may use the Vision-Related Anamnestic tool, alongside clinical judgment, to decide whether to administer the next dose of belamaf or to refer the patient to an eye specialist (i.e., if the patient experiences new worsening of vision or if the ocular events have neither improved after 8 weeks nor resolved after 12 weeks). CONCLUSIONS AND RELEVANCE: The expert panel developed recommendations for managing belamaf-associated ocular events, with the aim of contributing to the ease of clinical use of belamaf and improving patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of HematologyMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207