MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412692531 · doi:10.1161/strokeaha.125.051602

Tadalafil Treatment in Patients With Cerebral Small Vessel Disease: The ETLAS-2 Randomized Clinical Trial

2025· article· en· W4412692531 sur OpenAlexaboutno aff
Joakim Ölmestig, Kristian Nygaard Mortensen, Marie Bjerregaard Thomas, Birgitte Fagerlund, Nadia Naveed, Mette Maria Nordling, Marie Katrine Klose Nielsen, Brian Schou Rasmussen, Hanne Christensen, Helle K. Iversen, Mai Bang Poulsen, Hartwig R. Siebner, Christina Kruuse

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and genetic disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDaiichi Sankyo EuropeDaiichi Sankyo CompanyH. Lundbeck A/SAmerican Heart AssociationNovo NordiskGentofte HospitalAlexion PharmaceuticalsFrimodt-Heineke Fonden
Mots-clésMedicineTadalafilPlaceboOdds ratioInternal medicineHyperintensityStroke (engine)Randomized controlled trialMagnetic resonance imagingSurgeryErectile dysfunctionPathologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: White matter hyperintensities and reduced cerebral blood flow are hallmarks of cerebral small vessel disease (CSVD). We tested the feasibility of daily treatment with the vasoactive drug tadalafil in patients with CSVD and its effects on cognition and imaging markers of CSVD. METHODS: The ETLAS-2 trial (Effect of Tadalafil in Lacunar Stroke) was a randomized, placebo-controlled, double-blind, parallel phase II trial testing 3 months of daily tadalafil 20 mg versus placebo in patients with CSVD and previous stroke or transient ischemic attack. Participants were included from the Capital Region of Denmark from 2022 to 2024. Outcomes were assessed at baseline and after 3 months. A binary logistic regression model with the treatment group as a covariate was used to calculate the primary outcome of feasibility (≥90% study drug compliance). Secondary outcomes included the Montreal Cognitive Assessment, magnetic resonance imaging markers of CSVD (Standards for Reporting Vascular Changes on Neuroimaging criteria), blood pressure, and adverse events. RESULTS: We included 76 participants (20 female, mean age, 68.0±8.9 years). Seventy-one initiated treatment, and 26 of 38 participants with tadalafil were ≥90% compliant versus 31 of 33 with placebo (odds ratio, 0.13 [95% CI, 0.03–0.69]; P =0.030). There was a female preponderance in tadalafil dropouts, with 46% of females stopping treatment, compared with only 16% of males. Adverse events occurred in 76% of participants with tadalafil versus 36% with placebo (odds ratio, 5.49 [95% CI, 1.81–18.07]; P =0.001). A trend toward lower white matter hyperintensity volume at follow-up was observed in the tadalafil group in the unadjusted per-protocol analysis (relative change, 0.939 [95% CI, 0.881–1.001]; P =0.054). No differences were observed in cognition, mental well-being, or blood pressure. CONCLUSIONS: In participants with CSVD, adherence to tadalafil was significantly lower than to placebo and did not meet the prespecified compliance threshold. We observed a nonsignificant reduction in white matter hyperintensity volume after tadalafil, which warrants larger and prolonged studies with reduced tadalafil doses to explore potential benefits in CSVD. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT05173896.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetCerebrovascular and genetic disordersTravaux en français237 207