MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412693438 · doi:10.1007/s10597-025-01498-1

The Occupation of Youth Peer Support Workers Within an Integrated Youth Services Initiative

2025· article· en· W4412693438 sur OpenAlexafffundabout
Madelyn Whyte, Kaylie Schols-Flett, Bridgette Ferrara, C. James Warren, M. A. Wenger, Gina Dimitropoulos, Skye Barbic

Notice bibliographique

RevueCommunity Mental Health Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of British Columbia HospitalAlberta Children's HospitalUniversity of CalgaryProvidence Health CareSpinal Cord Injury BCUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanada Excellence Research Chairs, Government of Canada
Mots-clésOccupational safety and healthPeer supportPositive Youth DevelopmentPsychologySuicide preventionPeer reviewPoison controlEnvironmental healthMedicinePolitical sciencePsychiatryDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Youth peer support workers (YPSWs) use lived/living experience to provide support. However, there is a knowledge gap about service impact on YPSWs themselves. To understand (1) impact being a YPSW has on well-being, (2) experience of being a YPSW, and (3) barriers and facilitators of being a YPSW. Eighteen YPSWs at an integrated youth services (IYS) initiative in British Columbia, Canada, completed semi-structured interviews in fall 2023. Interviews were analysed thematically using an inductive approach. Themes were identified relating to the YPSW role extending beyond employment, providing a sense of purpose and contributing to personal and professional growth as a low-barrier employment opportunity. YPSWs also identified barriers and facilitators within their role. Findings highlight the value of YPSWs as an occupation and the distinction of this role. To strengthen the profession and increase supports for YPSWs, the development of clear policies and standards is essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0100,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunity Mental Health JournalMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207