Diagnosis of asthma in adults
Notice bibliographique
Résumé
Accurately diagnosing asthma in adults is crucial to initiate appropriate treatment and to avoid unnecessary medical interventions for those without asthma. Asthma may be underdiagnosed in 20–70% of adults with the disease. By contrast, up to one-third of patients may be misdiagnosed. The diagnostic process involves a combination of clinical history, objective tests, and excluding alternative diagnoses. There are major differences in terms of diagnostic tests and order of tests between international guidelines, including those from GINA in 2024, the European Respiratory Society in 2022, and the British Thoracic Society, Scottish Intercollegiate Guidelines Network and National Institute for Health and Care Excellence in 2024. Here, we provide guidance to the diagnosis of asthma, emphasising spirometry as the cornerstone to rule in the diagnosis in adults with a high pre-test likelihood of asthma, while taking into account the complementary role of type 2 biomarkers FeNO and blood eosinophil count. In contrast, in adults with a low pre-test likelihood of asthma, a bronchial challenge test with methacholine is indicated, to rule out a diagnosis of asthma. Cite as: Riemann S, Malinovschi A, O'Byrne PM, et al. Diagnosis of asthma in adults. In: Jackson DJ, McDonald VM, Pavord ID, eds. Asthma (ERS Monograph). Sheffield, European Respiratory Society, 2025; pp. 113–125 [ https://doi.org/10.1183/2312508X.10013924 ].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».