MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412695572 · doi:10.1200/op-25-00388

Unmet Social Needs Among Cancer Survivors Who Were Concomitant Caregivers: A Cross-Sectional Analysis of the Health Information National Trends Survey

2025· article· en· W4412695572 sur OpenAlexaff
Qian Wang, Zhiting Tang, Hui Xie, Chi Wen, Yannan Li, Changchuan Jiang, Lauren Chiec, Sara L. Douglas, Melinda Laine Hsu

Notice bibliographique

RevueJCO Oncology Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerontologyHealth Information National Trends SurveyPopulationCancer survivorOddsLogistic regressionCross-sectional studyOdds ratioHealth careCancerSocial determinants of healthMedicineEnvironmental healthPublic healthNursingPolitical scienceHealth information

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study aimed to examine the impact of social determinants of health (SDOH) barriers, including food, housing, and transportation insecurities, on cancer survivors who also serve as caregivers (dual roles), compared with cancer survivors only, caregivers only, and the general population. A secondary aim was to assess their comfort level in sharing these barriers with health care providers. METHODS: Data were obtained from the 2022 National Cancer Institute Health Information National Trends Survey (HINTS 6), which collected information on SDOH outcomes, including food, housing, and transportation insecurities, as well as participants' comfort level in sharing their SDOH concerns with providers. We compared these outcomes across four groups: dual roles, cancer survivors only, caregivers only, and the general population. Weighted multivariable logistic regression models were used to calculate the adjusted odds ratio (aOR) of SDOH factors by cancer survivor/caregiver status. RESULTS: Overall, 49.1% of dual roles reported facing at least one form of food, housing, or transportation insecurities. Dual roles were 4.61 (aOR, 4.61 [95% CI, 2.71 to 7.84]) and 9.45 (aOR, 9.45 [95% CI, 4.45 to 20.07]) times more likely to report one or more of the above SDOH barriers compared with the general population and cancer survivors only, respectively. However, dual roles did not appear to feel more comfortable in sharing their barriers with health care providers compared with other groups. CONCLUSION: Our study highlights the significant unmet needs of cancer survivors who also serve as caregivers, as they face higher levels of SDOH barriers than both the general population and cancer survivors only. However, they did not have a greater comfort level in sharing them with providers, underscoring the necessity for targeted strategies to address the unique challenges faced by this vulnerable population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCO Oncology PracticeMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207