MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412695583 · doi:10.2196/74979

Internet-Based Telerehabilitation Versus in-Person Therapeutic Exercises in Young Adult Females With Chronic Neck Pain and Forward Head Posture: Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4412695583 sur OpenAlexvenueno aff
Patcharin Nilmart, Arrada Sichuai, Asree Chedang, Chanikarn Goontharo, Nollapan Janjamsai

Notice bibliographique

RevueJMIR Rehabilitation and Assistive Technologies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyTelerehabilitationNeck painRandomized controlled trialForward head posturePhysical medicine and rehabilitationRange of motionVisual analogue scaleManual therapyTelemedicineHealth careSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Neck pain is a common musculoskeletal disorder, often linked to forward head posture (FHP). Studies have shown that exercise interventions can improve pain, craniovertebral angle (CVA), range of motion, and function in individuals with FHP. While telerehabilitation exercise has proven effective for other musculoskeletal conditions, its effectiveness in addressing neck pain and FHP is still being investigated. Objective: This study aimed to evaluate and compare the effectiveness of an internet-based telerehabilitation therapeutic exercise program with an in-person supervised program in improving clinical outcomes among young adult females with chronic nonspecific neck pain and FHP. The study hypothesized that there would be no significant differences in outcomes between the 2 groups. Methods: A randomized controlled trial was conducted with 50 participants experiencing chronic neck pain and FHP, recruited through public announcement and voluntary sign-up. Participants were randomly assigned to either a telerehabilitation group or an in-person supervision group. Both groups completed the same 6-week, physiotherapist-supervised therapeutic exercise program, delivered via Zoom (Zoom Video Communications) or in the physiotherapy department laboratory, respectively. Outcome assessments were conducted face-to-face by blinded assessors at baseline, after 4 and 6 weeks of intervention, and at a 2-week follow-up. Outcome measures included pain intensity (assessed using the Visual Analog Scale [VAS]), CVA, neck disability (assessed using the Neck Disability Index [NDI]), and cervical range of motion (CROM). Adherence was monitored using attendance logs. Results: Of the 50 participants, 48 completed the intervention with 1 dropout from each group. Adherence among completers was 100 percent in both groups. All 50 participants were included in the analysis using the intention-to-treat principle. No differences in effectiveness were found between the telerehabilitation and in-person groups, as no significant interaction effect between group and time was observed across all outcome measures including VAS, CVA, NDI, and CROM (P values ranged .07-.61). However, improvements were observed in all outcomes across time, including a 2.2- to 4.1-cm reduction in VAS, 5°-8.8° increase in CVA, 3.3- to 7.1-point reduction in NDI (P<.001 for all), and 3.5°-22.7° increase in CROM (P<.001 to P=.04). Conclusions: Both telerehabilitation and in-person supervision were similarly effective in improving pain, posture, neck disability, and CROM in young adult females with chronic neck pain and FHP. These findings suggest that telerehabilitation may be a feasible and accessible alternative to conventional in-person therapeutic exercise programs for managing chronic neck pain with FHP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Rehabilitation and Assistive TechnologiesMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207