Antimony(V) Retention by Lepidocrocite: Sorption, Coprecipitation, and Extractability
Notice bibliographique
Résumé
We examined the mechanisms controlling sorption and coprecipitation of Sb(V) with lepidocrocite and assessed the efficacy of commonly used extraction schemes to recover sorbed and coprecipitated Sb(V) from lepidocrocite. Antimony K-edge EXAFS spectroscopy reveals coprecipitation involved Sb(V) incorporation into the lepidocrocite structure via Sb(V)-for-Fe(III) substitution, whereas sorption involved edge and double-corner sharing between SbO 6 and FeO 6 octahedra at the lepidocrocite surface (with the proportional abundance of these linkages decreasing as Sb(V) sorption increased). Sb(V) sorption to lepidocrocite enabled faster Sb dissolution relative to Fe in 1 M HCl, whereas coprecipitation facilitated congruent dissolution of Sb and Fe. The Wenzel sequential extraction scheme substantially underestimated Sb(V) adsorption to the lepidocrocite surface, yet recovered remaining sorbed Sb(V) and all coprecipitated Sb(V) in extraction steps that target hydrous oxide-bound species. In contrast, very little sorbed or coprecipitated Sb(V) was recovered by the reducible step of the BCR sequential extraction, despite lepidocrocite being a readily reducible Fe(III) oxide. Instead, the BCR scheme incorrectly implied that lepidocrocite-bound Sb(V) was mostly oxidizable or nonreactive (i.e., bound in sulfides, organic matter, or highly stable phases such as tripuhyite). This study provides new insights into Sb(V) retention by lepidocrocite while providing useful guidance on the utility of common Sb extraction schemes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».