SEASONAL VARIATION IN THE INCIDENCE OF RHEGMATOGENOUS RETINAL DETACHMENT WORLDWIDE
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess the variability in the incidence of rhegmatogenous retinal detachment (RRD) across seasons. METHODS: The study protocol was registered in PROSPERO (CRD42022378855), and the study was conducted in adherence to the Preferred Reporting Items for a Systematic Review and Meta-analysis guidelines. A detailed search was conducted of Ovid MEDLINE, Ovid EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and CINAHL. Two independent reviewers (P.M.F., M.I.) performed the study selection, data extraction, and quality assessment. RESULTS: The 18 included studies identified 384,723 cases of RRD across North America, Europe, Asia, and Australia. 12/18 (66%) included studies including 366,219 cases (95%) observed a seasonal variation in the incidence of RRD, with higher numbers of cases in summer and spring. Of all meteorological variables, low atmospheric pressure and high solar radiation may be associated with higher RRD incidence. CONCLUSION: Epidemiologic studies suggest a seasonal variation in RRD incidence, with more cases observed during spring and summer months. This observation may correlate with periods of elevated solar radiation and reduced atmospheric pressure. These associations do not imply causation. Large population-based studies are required to verify the associations identified in the present systematic review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».