Reconceptualizing Repatriation as the Power to Decide
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Repatriation in Canada is highly situational, with relatively few regulations in place to assist Indigenous communities in returning their cultural belongings home, let alone to protect their rights as stewards. This paper provides a public policy analysis of repatriation regulations in Canada, with special attention paid to the situation they present to the public, to recommend areas for change. We juxtapose these findings with Indigenous repatriation policies and an ethnographic case study partnered with the Tłı̨chǫ Government, which reinterprets repatriation using Tłı̨chǫ traditions for caring for cultural heritage. We focused on two areas of inquiry concerning (1) the identification of existing conflicts between western and Indigenous repatriation directives (e.g., laws, policies, and regulations); and (2) the exploration of repatriation as imagined through an Indigenous lens. Our findings show that we must reconceptualize repatriation from an exchange between two parties into the reclamation of the power to decide how heritage is managed by descendant communities. Contrasting policy analysis with ethnographic data, we found that such a reorientation can only be achieved through both practice and law reform aimed not at strict regulation, but at providing a secure basis upon which Indigenous communities can resituate themselves as recognized stewards of their cultural heritage at home and afar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle