MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412697124 · doi:10.1227/ons.0000000000001709

Stereotactic Laser Ablation vs Open Corpus Callosotomy: A Systematic Review and Meta-Analysis of Individual Patient Data

2025· review· en· W4412697124 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOperative Neurosurgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCorpus callosotomyMeta-analysisEpilepsyComplicationSurgeryLogistic regressionEpilepsy surgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: This study compares seizure outcomes and complication rates between open corpus callosotomy (CC) and laser interstitial thermal therapy (LITT) CC in adult and pediatric patients with medically refractory generalized epilepsy. Although CC is a palliative option for nonresectable foci, the efficacy and safety of LITT CC compared with open CC remain unclear. METHODS: We conducted a systematic review and individual patient data meta-analysis following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Eligible studies reported individual seizure outcomes for open or LITT CC patients. Studies involving concurrent resection or neuromodulation were excluded. RESULTS: We analyzed 72 studies (948 patients: 858 open CC, 90 LITT CC) published between January 1980 and February 2024. Overall seizure freedom rates were similar (LITT CC: 14.5% vs open CC: 19.95%; P = .25), as were drop attack freedom (51.3% vs 45.1%; P = .34) and >50% seizure reduction rates (52.6% vs 55.2%; P = .78). LITT CC had shorter hospital stays (median: 2 vs 6 days; P < .0001) but with more subsequent epilepsy surgeries (24.4% vs 10.1%; P = .0003). Complication rates were comparable (LITT CC: 31.3% vs open CC: 22.9%; P = .1), but LITT CC with 1-2 trajectories had significantly lower complications than those with 3 to 5 trajectories (13.2% vs 54.8%, P = .0003). Neither intervention type nor callosotomy extent influenced seizure outcomes in multivariable logistic regression analyses, stratified by age and follow-up duration. In adults, vagal nerve stimulation before CC was an independent predictor of drop attack freedom (odds ratio = 3.51 [1.16-11.58], P = .03) and Lennox-Gastaut syndrome was an independent predictor of seizure freedom (odds ratio = 3.65 [1.35-10.33], P = .01). CONCLUSION: Both procedures offer comparable effectiveness, suggesting LITT CC is a viable minimally invasive alternative; further experience is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle