Antibiotic Prophylaxis and Intraoperative Gram Stain Analysis for Postoperative Antibiotic Treatment in Periampullary Pathology Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Infectious complications after pancreatic surgery, especially in periampullary pathology, are very frequent and involve high morbidity. It is therefore essential to administer adequate prophylaxis and to establish objective criteria for postoperative antibiotic treatment. Materials and Methods This is a prospective study that included a total of 63 patients who underwent pancreatic surgery in our center. The antibiotic prophylaxis defined after the study of bacteriobilia and resistance was amoxicillin 1000 mg/clavulanic acid 200 mg and gentamicin 240 mg. In order to establish the need for antibiotic treatment in the postoperative period, it was decided to carry out intraoperative Gram stain. Results The sensitivity of the intraoperative Gram stain to determine the presence of bacteriobilia was 100%, and the specificity was 69%. The most common infectious complications described were intra-abdominal collection in 19.7% of cases and wound infection in 10.6%. Wound isolates by frequency were as follows: Enterococcus species (20.6%) and Klebsiella species (14.7%). Conclusions The changes made in antibiotic prophylaxis in relation to isolated bacteriobilia demonstrate a decrease in the number of infectious complications. Gram stain has proven to be a valid test to determine the need for postoperative treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».