MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412698728 · doi:10.3390/nu17152454

Ultra-Processed Food Intake as an Effect Modifier in the Association Between Depression and Diabetes in Brazil: A Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4412698728 sur OpenAlexaff
Yunxiang Sun, Poliana Espíndola Correia, Paula Portal Teixeira, Bernardo Frison Spiazzi, Elisa Brietzke, Mariana P. Socal, Fernando Gerchman

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesHospital de Clínicas de Porto AlegreConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésMedicineDepression (economics)Cross-sectional studyDiabetes mellitusLogistic regressionOdds ratioDemographyEnvironmental healthNational Health and Nutrition Examination SurveySocioeconomic statusOddsPopulationMultivariate analysisGerontologyInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Recent studies linked a diet rich in ultra-processed foods (UPFs) with depression and diabetes. Although common risk factors, such as aging, are defined for both diseases, how UPFs are associated with the bidirectional relationship between them is not known. This study aimed to investigate whether UPF intake modifies the association between depression and diabetes within the Brazilian adult population. Methods: This cross-sectional analysis utilized data from the 2019 Brazilian National Health Survey, involving over 87,000 adults (aged 18–92 years). Participants provided self-reported data on diabetes and depression diagnoses, dietary habits (assessed by qualitative FFQ), as well as demographic, and socioeconomic variables. Multivariate logistic regression models were used to evaluate the associations, employing two classification methods—UPF1 and UPF2—based on different thresholds of weekly consumption, for high/low UPF intake. Analyses were stratified by age groups to identify variations in associations. Results: There was a significant association between depression and diabetes, especially among participants with high UPF consumption. Models adjusted by demographic characteristics, as well as meat and vegetable consumptions, demonstrated elevated odds ratios (ORs) for diabetes among individuals with depression consuming high levels of UPF, compared to those with a low UPF intake (OR: 1.258; 95% CI: 1.064–1.489 for UPF1 and OR: 1.251; 95% CI: 1.059–1.478 for UPF2). Stratified analysis by age further amplified these findings, with younger individuals showing notably stronger associations (non-old adult group OR: 1.596; 95% CI: 1.127–2.260 for UPF1, and OR: 6.726; 95% CI: 2.625–17.233 for UPF2). Conclusions: These findings suggest that high UPF intake may influence the relationship between depression and diabetes, especially in younger adults. Future longitudinal studies are warranted to establish causality, investigate underlying biological mechanisms, and examine whether improving overall nutrient intake through dietary interventions can reduce the co-occurrence of depression and diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207