MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412699229 · doi:10.3390/curroncol32080424

Different Master Regulators Define Proximal and Distal Gastric Cancer: Insights into Prognosis and Opportunities for Targeted Therapy

2025· article· en· W4412699229 sur OpenAlexvenueno aff
Luigi Marano, Salvatore Sorrenti, Silvia Malerba, Jarosław Skokowski, Karol Połom, Sergii Girnyi, Tomasz Cwalinski, Francesco Paolo Prete, Alejandro González‐Ojeda, Clotilde Fuentes‐Orozco, Aman Goyal, Rajan Vaithianathan, Miljana Vladimirov, Eleonora Lori, Daniele Pironi, Adel Abou‐Mrad, Mario Testini, Rodolfo J. Oviedo, Yogesh K. Vashist

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Mechanisms and Therapy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegulatormicroRNACancerMedicineBiologyCancer researchGeneComputational biologyBioinformaticsOncologyInternal medicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Gastric cancer (GC) represents a significant global health burden with considerable heterogeneity in clinical and molecular behavior. The anatomical site of tumor origin—proximal versus distal—has emerged as a determinant of prognosis and response to therapy. The aim of this paper is to elucidate the transcriptional and regulatory differences between proximal gastric cancer (PGC) and distal gastric cancer (DGC) through master regulator (MR) analysis. Methods: We analyzed RNA-seq data from TCGA-STAD and microarray data from GEO (GSE62254, GSE15459). Differential gene expression and MR analyses were performed using DESeq2, limma, corto, and RegEnrich pipelines. A harmonized matrix of 4785 genes was used for MR inference following normalization and batch correction. Functional enrichment and survival analyses were conducted to explore prognostic associations. Results: Among 364 TCGA and 492 GEO patients, PGC was associated with more aggressive clinicopathological features and poorer outcomes. We identified 998 DEGs distinguishing PGC and DGC. PGC showed increased FOXM1 (a key regulator of cell proliferation), STAT3, and NF-κB1 activity, while DGC displayed enriched GATA6, CDX2 (a marker of intestinal differentiation), and HNF4A signaling. Functional enrichment highlighted proliferative and inflammatory programs in PGC, and differentiation and metabolic pathways in DGC. MR activity stratified survival outcomes, reinforcing prognostic relevance. Conclusions: PGC and DGC are governed by distinct transcriptional regulators and signaling networks. Our findings provide a biological rationale for location-based stratification and inform targeted therapy development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetCancer Mechanisms and TherapyTravaux en français237 207