MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412699642 · doi:10.26685/urncst.780

Effectiveness and Challenges of Integrated Care Models in Managing Mental Health in Chronic Illness and Disability: A Literature Review

2025· review· en· W4412699642 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUndergraduate Research in Natural and Clinical Science and Technology (URNCST) Journal · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental illnessMental healthPsychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Chronic illnesses and disabilities often lead to psychological comorbidities like depression and anxiety, worsening physical symptoms and quality of life. The integrated care model offers a collaborative approach to bridge gaps between primary and mental healthcare, providing holistic solutions. This review examines the relationship between chronic illnesses, disabilities, and mental health, and evaluates the impact of integrated care models. Methods: A systematic search of databases such as PubMed, CINAHL, and Google Scholar was conducted using keywords like "mental health," "chronic illnesses," and "integrated care." Fourteen peer-reviewed articles were selected based on relevance, recency, and methodological rigour. Results: Studies highlight a strong link between chronic illnesses, disabilities, and mental health disorders, exacerbated by factors like financial stress, mobility issues, and pain. Integrated care models, which coordinate primary and mental health services, improve outcomes such as treatment adherence, emotional well-being, and quality of life. Despite its advantages, many barriers exist to properly implementing integrated care models. Discussion: Integrated care addresses the interconnectedness of mental and physical health, offering comprehensive treatment for patients with chronic illnesses and disabilities. Despite its benefits, challenges such as funding issues, technological limitations, and insufficient interdisciplinary training hinder implementation. Addressing these barriers is crucial for broader adoption. Conclusion: Integrated care models improve patient outcomes through holistic care but face systemic and provider-level barriers. Future research should explore long-term impacts, cost-effectiveness, and culturally adaptable frameworks to maximize the potential of these models and enhance healthcare delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0120,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUndergraduate Research in Natural and Clinical Science and Technology (URNCST) JournalMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207