MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412700223 · doi:10.31207/ih.v14i1.424

The principle of exceptionality in Canada’s, Brazil’s and Costa Rica’s juvenile pre-trial detention

2025· article· en· W4412700223 sur OpenAlexaboutno aff
Gabriela Brant, Deborah Soares Dallemole, Ana Paula Motta Costa

Notice bibliographique

RevueIus Humani Law Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Penology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Federal do Rio Grande do Sul
Mots-clésJuvenileGeographyPolitical scienceBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research analyzes the institute of socio-educational pre-trial detention (PTD) and its relationship with the guiding principles of the Brazilian Child and Adolescent Statute (ECA), in particular, the principle of exceptionality, which characterizes this measure with the nature of ultima ratio. The hypothesis raised was that, currently, there is an expansive application of the PTD beyond the legal possibilities caused by the imprecision of the legislation that governs the institute. In order to reach such an understanding, a comparative analysis was developed, whose object was the juvenile legislation of Canada and Costa Rica compared to Brazilian regulations, as these first two have a restrictive view of state power. It was observed, in the legislative field, that the Latin American legislation analyzed has a more principled nature ‒with the direct naming of such notions, but without directly including them in the material content of its norms‒, while Canada has a legislation which absorbed such precepts in its articles, increasing the requirements for the determination of PDT and restricting the space for discretionary action by judges. In conclusion, it was found that there is a maintenance of the guardianship logic in the Brazilian legislation with the understanding that incarceration solves the problems (often of a social nature) related to the commitment of criminal infractions. Therefore, it is understood that the way in which the principle of exceptionality was incorporated into Brazilian legislation allows for spaces of judicial discretion and application of the restriction of freedom prior to the sentence in a broader way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,771

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIus Humani Law JournalMême sujetCriminal Justice and PenologyTravaux en français237 207