MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412700439 · doi:10.1093/sf/soaf111

Legislative processes, nonstate actors, and political repression: the case of human rights NGOs in Israel

2025· article· en· W4412700439 sur OpenAlexaff
Ina Filkobski, Eran Shor

Notice bibliographique

RevueSocial Forces · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Conflict and Governance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislaturePoliticsPolitical scienceHuman rightsPsychological repressionPolitical repressionPolitical economyPublic administrationLawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Previous research on legislation that targets nongovernmental organizations working on human rights issues (HR NGOs) has mostly focused on state actors in authoritarian regimes. In this study, we theorize the role of nonstate actors in political repression in a relatively more democratic setting, that of Israel. We conducted a systematic content analysis of thousands of legal documents, parliamentary archives, and media reports, complementing these with ethnographic work in several NGOs and in-depth interviews with NGO staffers. In contrast with theoretical views that see legislative processes as merely window dressing, we found that the Israeli legislative process has had a profound impact on Israeli HR NGOs, entailing a significant loss of public and political support, legitimacy, and scarce resources. We argue that scholars of political repression must pay greater attention to the crucial role played by nonstate actors in advancing and enforcing repressive legislation and to the entire legislative process—rather than only its formal legal results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial ForcesMême sujetPolitical Conflict and GovernanceTravaux en français237 207