MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412700752 · doi:10.48044/jauf.2025.024

Standardizing Pre- and Post-Storm Data Collection for Urban Forestry Research

2025· article· en· W4412700752 sur OpenAlexafffund
Andrew K. Koeser, Allyson B. Salisbury, Michael G. Andreu, Richard J. Hauer, Deborah R. Hilbert, Brian Kane, Ryan W. Klein, Shawn Landry, Alexander J.F. Martin, Jason W. Miesbauer, Cara A. Rockwell, Christina L. Staudhammer

Notice bibliographique

RevueArboriculture & Urban Forestry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensGeneral Electric (Canada)
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto MississaugaUniversity of South FloridaUniversity of TorontoState University of New YorkSyracuse UniversityNew York State Department of Environmental Conservation
Mots-clésStormForestryData collectionEnvironmental scienceGeographyMeteorologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background To better understand the impacts of storms on urban forests and to develop effective management strategies, it is essential to collect accurate and consistent data on urban forests before and after a storm. However, there is often limited time for researchers to establish sampling protocols and gather data before cleanup efforts erase key visual information, such as failure modes and damage severity. Moreover, storms differ in how frequently and predictably they impact regions, potentially limiting some researchers’ opportunities to gain experience with storm assessment methods. Methods This paper presents a standardized protocol for collecting pre- and post-storm data on urban forests based on previous studies and the authors’ experiences collecting urban tree data following severe storms. Results The protocol covers a wide range of data, including tree species, size, and condition; risk factors; and damage type. The protocol also includes instructions for post-storm data collection using a variety of methods, including field surveys, remote sensing, and citizen science efforts. Conclusions A standardized protocol will help researchers collect consistent data on urban forests before and after storms, while also making the findings more relevant to urban forest managers, as the data will align with what they already collect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,216
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,209
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2160,209
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArboriculture & Urban ForestryMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207