MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412701268 · doi:10.1093/bioadv/vbaf173

SW-actors: accelerating the Smith–Waterman algorithm via actors

2024· article· en· W4412701268 sur OpenAlexafffund
Reza Rafati Bonab, Ali Akbar Jamali, Kyle Klenk, Mohammad Mahdi Moayeri, Raymond J. Spiteri

Notice bibliographique

RevueBioinformatics Advances · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceParallel computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Motivation The Smith–Waterman (SW) algorithm is widely regarded as the gold standard for local sequence alignment. However, its time complexity in a serial implementation limits its practicality for large datasets. In this article, we introduce SW-actors, a parallel implementation of the SW algorithm that leverages the actor model of concurrent computation to optimize resource utilization by efficiently scheduling and managing independent alignment tasks across processors at both the interalignment and intraalignment levels. Results SW-actors is compared with the state-of-the-art implementations Parasail, SeqAn, and SWIPE using four datasets of varying sequence lengths ranging from 85 to 74778 nucleotides. In terms of wall-clock time, SW-actors is 1.33×, 2.00×, 2.49×, and 1.94× faster than the next best implementation for the different datasets. SW-actors is up to 22× faster than serial on 40 cores. The speedup is consistent for larger datasets and hence offers significant advantages for medium- to large-scale alignments. Availability and implementation The SW-actors source code and underlying data are available at https://git.cs.usask.ca/numerical_simulations_lab/actors/papers/sw-actors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformatics AdvancesMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207