MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412702475 · doi:10.1016/j.jpedcp.2025.200166

Quantifying and Contextualizing Radiation Doses in Common Pediatric Medical Imaging Examinations

2025· article· en· W4412702475 sur OpenAlexaff
Carly Stewart, Susan Alber, Malini Mahendra, Cameron Kofler, Trung Nghia Tran, Sean Domal, Erin J. Aiello Bowles, Sheila Weinmann, Robert T. Greenlee, Natasha K. Stout, Priscila Pequeno, Lisa M. Moy, James R. Duncan, Jason D. Pole, Wesley E. Bolch, Marilyn L. Kwan, Diana L. Miglioretti, Rebecca Smith‐Bindman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Pediatrics Clinical Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedical physicsMedical radiationMedicineMedical imagingRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To provide organ and effective radiation doses for common pediatric imaging examinations, which may help clinicians understand site-specific cancer risk, compare exposure across imaging modalities, and make informed care decisions. Study design: Within a large multicenter retrospective cohort, imaging utilization and associated radiation doses were estimated for children enrolled from birth into one of six US health care systems. Doses are described for examinations performed from 2012 to 2017. For computed tomography (CT), doses were estimated using examination-level technical parameters, patient height and weight, and Monte Carlo simulations. For fluoroscopy, angiography, nuclear medicine, and radiography, dose maps were developed by patient age, sex, size, and year through Monte Carlo simulations using technical parameters collected from patient examinations. The mean dose and standard deviation (SD) were calculated for each examination type, and each modality's contribution to the cohort's cumulative effective dose was calculated. Results: Eight hundred thirty-five thousand six hundred forty-three imaging examinations in 278 909 patients are included. Radiographs were the most commonly performed exam but made up 6% of radiation dose exposure. CT exams made up 4% of imaging exams but accounted for 80% of exposure. Head CT was the most common CT exam (44% of all CT). For head CT, the average radiation dose to the bone marrow (associated with hematologic cancer risk) was 9.8 mGy (SD = 6.7) and to the brain (associated with brain cancer risk) was 39 mGy (SD = 14.8). Conclusions: CT radiation doses to the bone marrow and brain fell within ranges associated with increased hematologic and brain cancer risk, and are highest in the youngest children.Keywords: Organ dose; effective dose; pediatric imaging; pediatric radiology; computed tomography; fluoroscopy; angiography; nuclear medicine; radiography; x-ray.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Pediatrics Clinical PracticeMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207