Energy poverty from a life cycle sustainability assessment perspective
Notice bibliographique
Résumé
Energy poverty (EP) and energy security (ES) are complex, multi-dimensional challenges with profound environmental, economic, and social implications that persist in both developed and developing nations. Addressing EP requires a holistic, life-cycle perspective to prevent unintended consequences, consider problem-shifting and sub-optimization, while managing trade-offs for sustainable ES. However, despite numerous proposed solutions, a comprehensive triple-bottom-line framework that integrates a life-cycle perspective remains absent in EP decision-making. Life cycle sustainability assessment (LCSA) offers a powerful methodology for addressing EP by encompassing all sustainability dimensions needed to eradicate it. This study conducts a comprehensive review of EP determinants and establishes a novel mapping between LCSA impact categories and EP drivers. Findings reveal that affordability, accessibility, and emissions are fundamental to EP/ES, with demographics and regional disparities influencing vulnerability. The mapping highlights primary determinants of EP/ES, including fair salary, poverty alleviation, public commitment to sustainability issues, climate change, and land use. To enhance the applicability of the LCSA framework to EP/ES, new categories related to energy and consumption are introduced, such as ‘education provided online’, ‘policy development and implementation’, and ‘subsidization’, which capture critical nuances of EP solutions. Additionally, identified gaps in LCSA methodology offer new insights for mitigating EP, strengthening ES, and refining LCSA itself for broader sustainability applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».