Tundra satellite orbits for very-high-throughput optical feederlinks: part II: system characteristics and trade-offs
Notice bibliographique
Résumé
Future Very High-Throughput Satellites are foreseen to implement optical ground-to-satellite feeder links to achieve multiterabit- per-second data rates. Optical links, however, are highly susceptible to atmospheric losses caused by turbulence, absorption, and scattering, especially at low elevation angles. Despite prior confirmation of cloud-free network availability, high-latitude stations have been notably absent from optical feeder link studies due to the limitation of Geostationary orbits in providing sufficiently high link elevation angles. Tundra orbits present a promising alternative to Geostationary orbits, because they can ensure continuous coverage also at high-latitude regions like in Europe and Canada, with link geometries highly suitable for optical communications. Tundra link architectures require two satellites for constant coverage, but they deliver at least twice the data volume throughput from the same ground network which balances. This paper addresses optical feeder link implementation aspects in Tundra orbits and selects a suitable orbit to service Canada while considering aspects such as coverage, radiation environment, pointing angles, and delta-v impact. A complementary paper, Part I, deals with end-to-end communications simulations while this paper focusses on uplink amplitude statistics and related dynamic turbulence penalties that are considered a major design driver in optical feederlink architectures. The analysis in this paper focuses on angular anisoplanatism and highlights the link geometry impact on pre-compensation efficacy. This analysis anticipates a 3.6 dB link budget advantage for a two-satellite Tundra configuration over Geostationary under benign atmospheric conditions, using the same ground network. Which leads to a more than twice the data throughput and balances using two satellites instead of one. These findings highlight Tundra constellations’ potential to enhance satellite communication infrastructure, providing robust, efficient service in regions where Geostationary orbits faces limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».