A Research on Comparative Methods of Isolation, Evaluation and Identification of Clitoria ternatea Plant
Notice bibliographique
Résumé
Clitoria ternatea (Butterfly pea) is a traditional medicinal plant known for its therapeutic properties, including antimicrobial, antioxidant, and anti-inflammatory activities. This study aimed to evaluate its phytochemical composition, physicochemical characteristics, and extraction efficiency using different techniques to support its pharmacological potential. Ethanolic extracts of Clitoria ternatea flowers were prepared using maceration, Soxhlet extraction, and ultrasonic-assisted extraction. Qualitative phytochemical screening was conducted to identify secondary metabolites, while physicochemical parameters such as total ash, water-soluble ash, loss on drying, and alcohol- and water-soluble extractives were assessed. The Soxhlet method yielded the highest extractive value (89%), followed by maceration (62%) and ultrasonic extraction (57%). Phytochemical screening confirmed the presence of key bioactive compounds, including flavonoids, alkaloids, saponins, tannins, steroids, and cardiac glycosides. Physicochemical evaluations were within acceptable limits, supporting extract quality and reproducibility. This study validates the traditional use of Clitoria ternatea and demonstrates its potential for further development as a phytopharmaceutical agent. Soxhlet extraction is recommended for optimal recovery of bioactive constituents. Further research is warranted to isolate specific compounds and explore their therapeutic applications through pharmacodynamic and clinical studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».