Anterior chamber paracentesis for increased intraocular pressure with intravitreal injections: systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Intravitreal injections (IVIs) can cause a transient asymptomatic spike in intraocular pressure (IOP), which may cause irreversible damage to the patient's optic nerve. Anterior chamber paracentesis (ACP) is a well-established method to lower IOP. We aim to systematically review the literature, assessing the safety and efficacy of ACP for increased IOP with IVI of antivascular endothelial growth factor medications. METHODS: The following databases were used: MEDLINE, EMBASE, and CINAHL. Articles were included if they had human participants and discussed the use of ACP for increased IOP during IVIs. Key terms searched were anterior chamber paracentesis, intravitreal injections, and intraocular pressure. RESULTS: Our search captured 236 articles, and ultimately 13 studies were included in our review. Six studies were included in our meta-analysis of studies that reported the IOP after 30 minutes post-ACP. Ten included studies reported that ACP is a safe and effective procedure that lowers the IOP of patients during the IVI process. The overall pooled effect size is significant for IOP measurements 30 minutes after ACP is -1.54 with a 95% CI of -2.20 to -0.88 mm Hg, 5 minutes after ACP is -2.37 with a 95% CI of -2.77 to -1.97 mm Hg and 2 minutes after ACP is -5.09 with a 95% CI of -8.48 to -1.70 mm Hg. CONCLUSIONS: In conclusion, performing an ACP is a safe and effective way to reduce the transient spike in IOP after IVIs. However, this procedure is not without the potential for complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».