MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412706284 · doi:10.2196/72141

Family Caregivers of Individuals With Neuromuscular Disease Participating in a Randomized Controlled Trial of a Digital Peer Support Program: Nested Qualitative Study

2025· article· en· W4412706284 sur OpenAlexafffund
Samantha Mekhuri, Craig Dale, Francine Buchanan, Nouma Hammash, Munazzah Ambreen, Sian Saha, Louise Rose, Reshma Amin

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSpinal Cord Injury OntarioInstitute for Clinical Evaluative SciencesSunnybrook Health Science CentreHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesMuscular Dystrophy Canada
Mots-clésRandomized controlled trialPeer supportSocial supportPsychologyIntervention (counseling)DyadQualitative researchFamily caregiversClinical psychologyMedicineNursingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Family caregivers have primary responsibility for providing care in the home for people with neuromuscular diseases (NMDs). This may negatively affect caregiver health. Peer support may enhance quality of life and reduce stress among family caregivers, but few trials have been conducted in NMD caregivers. Therefore, we conducted a randomized controlled trial with a nested qualitative evaluation (this report) of a 12-week digital peer support intervention for family caregivers of children and adults with NMD. Objective: The aim of the study is to gain insights into the perspectives of intervention participants and peer mentors regarding their experiences with the trial's digital peer support program. Methods: We conducted a nested exploratory qualitative study (August 2022 to March 2024), recruiting participants who were randomized to the intervention arm of the randomized controlled trial and study mentors. We conducted semistructured interviews via videoconferencing. Homophily theory and the theoretical framework of acceptability informed our analyses. Results: We interviewed 21 participants and 10 mentors, identifying four themes: (1) program participation motivators, (2) program expectations and appreciation, (3) program appropriateness, and (4) the peer mentor-mentee dyad. We found that participants were motivated to join the program due to existing caregiver burden and social isolation. Participants and mentors appreciated the program's sense of community and flexible digital format, with participants valuing emotional and informational support. However, challenges in relating to each other's situations due to participant and mentor heterogeneity in the extent of the care recipient's needs were perceived to limit benefit. Conclusions: Peer support was perceived as potentially beneficial in relieving caregiver burden and social isolation, creating a sense of community that provides emotional and informational support. The digital and flexible format was an important facilitator. An important barrier was participant-mentor heterogeneity resulting in reduced perception of homophily. These findings can inform the development of other digital peer support programs to alleviate caregiver burden and isolation and provide emotional relief and informational guidance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207