MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412707204 · doi:10.1177/10949968251365181

How and When Trustworthiness Beliefs Influence Digital Commerce Behavior: A Regulatory Focus Perspective

2025· article· en· W4412707204 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Interactive Marketing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesUniversity of Cape Town
Mots-clésRegulatory focus theoryPerspective (graphical)TrustworthinessFocus (optics)BusinessPsychologyInternet privacySocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trustworthiness is considered a key element for any successful online retailing initiative. However, extant digital commerce research has displayed mixed and contradictory findings regarding consumer outcomes of trustworthiness beliefs. The current study explains these mixed effects by investigating how and when trustworthiness beliefs can play a significant role in driving digital commerce behaviors. The authors draw on regulatory focus and regulatory fit theory to examine how trustworthiness beliefs—ability, benevolence, and integrity—influence consumers’ evaluations, purchase intentions, and digital commerce behaviors (e.g., rankings and reviews) toward online retailers, based on their regulatory orientations. Using a sequential multistudy design, the authors test the hypotheses through two experiments followed by a survey. The findings demonstrate that the positive consumer outcomes are the highest for (1) prevention-focused individuals with strong beliefs in the online retailer's ability to fulfill its promises and (2) promotion-focused consumers with strong beliefs that the online retailer is benevolent, and comparably strong for (3) all individuals who believe in the online retailer's integrity. Managerial implications from these findings are further discussed in a value-enhancing manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle