A reflection on Sari Hanafi's ‘societal polarization, academic freedom, and the promise of dialogical sociology’
Notice bibliographique
Résumé
In a recent contribution to Dialogues in Sociology , Sari Hanafi (2025) warns about the perils of the ‘cancel culture' in particular, and the gradual weakening of tolerance and open dialogue in the university spaces. He argues that this is mostly the product of the actions of those who considers themselves attached to liberalism, but only symbolically so. In this reflection piece, I share the same concern with Hanafi, and argue that this dangerous development would deprive the western academia from one of its most remarkable strength – that is, its free intellectual environment that allows for critical voices to be heard and flourish. I also argue that this is the product of a profound change in what I have called – following Marx's notion of the ‘organic composition of capital' – the ‘organic composition of activism'. Taking into account two dimensions of activism – virtual vs. on-the-ground nature of activism, and inside vs. outside locus of it – I have offered a 2X2 matrix with four possible combinations; and have argued that most of the activism we are witnessing in the world today, including that of the cultural left or the symbolic liberals is of the virtual/outside-the-locus nature, which represents the lowest level of engagement with reality and the lowest level of effectiveness. I have ended with inviting the left to think more seriously and critically about the ‘cancel culture', in order to break the monopoly that the right has recently gained in defending – unauthentically – the ‘freedom of speech’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,042 |
| Communication savante | 0,014 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,033 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».