Co-occurrence of ADHD and motor problems in children: The impact on quality of life
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although ≈ 50 % of children with ADHD present with co-occurring symptoms consistent with developmental coordination disorder (DCD), few studies have considered the impact of co-occurring ADHD+DCD on quality of life (QoL). This study aimed to (1) disentangle the respective impact of inattentive and motor symptoms on QoL in children; (2) explore if the co-occurrence of atypical motor skill (i.e., DCD) and ADHD presents a greater risk to QoL than either disorder in isolation; and (3) clarify if the profile of QoL alters based on parent- compared to child-report. METHODS: Participants were 28 children presenting with ADHD, 16 with DCD, 26 with ADHD+DCD, and 60 controls aged 5-14 years. Parent- and child-report 'Paediatric Quality of Life Inventory' (PedsQL) measured overall QoL across physical, emotional, social, and school domains. RESULTS: Results broadly demonstrated that children with ADHD and DCD showed comparable reductions in QoL, regardless of report-type. Children with ADHD and DCD alone demonstrated lower QoL than neurotypical children. Further, those with co-occurring ADHD+DCD often presented with lower QoL than children with either ADHD or DCD in isolation, though this effect was select to parent-report. Only partial concordance was observed for parent- and child-report within groups. CONCLUSIONS: While supporting earlier reports of compromised QoL in children with ADHD and DCD, our work also provides clear evidence that the negative impact of DCD on QoL is comparable to that of ADHD. Further, our work extends prior accounts by demonstrating the potential cumulative impact of co-occurring ADHD+DCD on QoL. Lastly, our findings show that parent- and child-reports offer unique perspectives on QoL in children with and without neurodevelopmental conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».