Effects of a school-based physical activity intervention on children with intellectual disability: a cluster randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children living with disability have poorer health outcomes than their typically developing peers. They are less physically active and at increased risk of chronic disease. Teacher-led, whole-of-school physical activity interventions are promising levers for population-level change, but are seldom tested among children with disability. We aimed to evaluate the effect of a blended teacher-professional learning program (online and in-person) on fundamental movement skills (FMS) and physical activity among children with intellectual disability. METHODS: In this cluster randomized clinical trial, we randomized 20 government-funded primary schools, including 238 consenting students (Grades 2-5; aged 8-11 years at baseline). Ten schools received the blended teacher-professional learning intervention and 10 were assigned as waitlist controls. The professional learning was designed to support teachers as they implemented a whole-of-school intervention designed to enhance FMS and increase physical activity levels. The school-based intervention was mostly online learning, followed by lesson observations and site visits from project staff. Blinded assessors measured FMS competency using the Test of Gross Motor Development-3. Secondary outcomes were self-concept, enjoyment, wellbeing, 300-yard run time, and accelerometer-measured physical activity. RESULTS: We found no significant group-by-time effects for the primary outcome (FMS competency: b = 1.07 [95% CI -3.70, 5.84], p =.658) or any secondary outcomes. CONCLUSIONS: A school-based intervention did not improve FMS competency or physical activity in children with intellectual disability. Results may be attenuated by the COVID-19 pandemic. Alternatively, low intensity teacher-professional learning interventions may not be enough to improve FMS or physical activity among children with intellectual disability. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry registration number: ACTRN12620000405910, registered: 25/03/2020.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».