MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412708222 · doi:10.1186/s12998-025-00593-0

Ultrasound measurements of lumbar spinous process movement during flexion distraction manipulation: a preliminary descriptive cross-sectional study with healthy participants

2025· article· en· W4412708222 sur OpenAlexaff
Ralph A. Kruse, Maruti R. Gudavalli, Bret White, Stacey Rider, Dean Greenwood, Casey Rogers

Notice bibliographique

RevueChiropractic & Manual Therapies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensCanadian Chiropractic Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCross-sectional studyDistractionLumbarSpinous processUltrasoundPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyRehabilitationSurgeryRadiologyPathologyPsychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Chronic low back pain is a prevalent condition that impairs productivity and quality of life. While spinal manipulative therapy reduces pain and disability, the biomechanical mechanisms underlying these effects remain unclear. This study utilized diagnostic ultrasound to measure lumbo-sacral spinous process movement (L3-S1) during Cox® Flexion Distraction manipulation, Protocol I, providing insight into spinal intersegmental motion. Methods This study analyzed a convenience sample of generally healthy participants, aged 21 years and older, from both sexes and various ethnicities who reported no back pain. Participants were recruited through announcements and flyers posted around the Keiser university campus. Data was collected from June-August 2022. The participants were positioned prone on a specialized flexion distraction chiropractic table. Ultrasound imaging was performed to measure the spinous process distance from L3-S1 before the procedure, during flexion distraction utilizing standard Protocol I, and post-procedure. Ultrasound measurements were recorded by identifying the tips of the spinous processes and distances between L3-L4, L4-L5, and L5-S1, before, during, and after flexion distraction. Statistical analyses included paired t-tests to evaluate spinous process distances pre- and during Cox® Flexion distraction, independent t-tests for gender differences, and linear regression for body mass index (BMI) and age correlations with changes in separation distance. Results Thirty participants (16 male, 14 female) with a mean age of 32.5 years (Standard deviation [SD] 10.4), mean weight of 69.2 Kg (SD 11.8), mean height of 169.0 cm (SD 8.9), and BMI of 23.9 underwent Cox® Flexion Distraction Protocol I. Spinous process separation increased during treatment: L3-L4 (0.13 mm), L4-L5 (0.13 mm), and L5-S1 (0.16 mm). Paired ttests showed significant pre- and during-treatment changes (p < 0.001), with moderate correlations to BMI (R²=0.61) and age (R²=0.58). Gender differences did not reveal statistical differences in separation distances at all lumbar levels measured (p > 0.1). Conclusion Ultrasound imaging revealed significant separation of spinous processes at L3-L4, L4-L5, and L5-S1 during Cox® Flexion Distraction Protocol I. Statistical analyses showed separation correlated moderately with age and BMI that was unaffected by gender. Future studies should assess this technique’s relevance in patients with low back pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChiropractic & Manual TherapiesMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207